12:56 

Лампочка 100 Вт

...наткнулась на ю-тюбе на такой вот холивар со срачем в комментах и кучей аналогичных видюшек в "похожих".
а как по-вашему, Muse или Radiohead? Чья музыка качественнее? Кто интереснее с точки зрения имиджа группы? Кто из них изменит / изменил современную музыку? Кто из них останется в истории - и надолго ли?

аргументированно, пожалуйста :)

URL
Комментарии
2010-12-20 в 14:28 

World Web War
а я не копенгаген (= они чем-то различаются, да?
по мне так и то, и другое - музыка по мотивам рока, адаптированная для массового слушателя.
я конечно понимаю, классифицировать, искать различия можно в чём угодно, но есть ли смысл?
з.ы. всё-таки мьюз на мой взгляд обладают бОльшим драйвом, хотя всё равно их музыка слишком рафинированная, имхо.

2010-12-20 в 14:30 

darling nicotine
распад атома.
Мьюз богоугоден, а радиоголовы от сатаны.)

«Том Йорк Россию не любит. Потому что православная Россия - последний оплот в борьбе с демонической экспансией Запада. А Том Йорк сам себя называет "оксфордским демоном" и вообще всячески подчеркивает этот инфернальный момент»
«В декабре 2009 года Ватикан опубликовал список «богоугодных» музыкальных композиций. В этот хит-парад, наряду с Моцартом и диском самого папы римского Бенедикта XVI были включены Muse с композицией «Uprising».»

на самом деле соц.опрос показал, что народ ставит на радиохед.
а я, признаться, не могу их сравнивать, это необъективно будет с моей стороны.

2010-12-20 в 15:22 

Лампочка 100 Вт
darling nicotine омг! :evil:
это я по поводу первой цитаты)) шикарно))
в пользу Радиохэд: их на ю-тюбе сравнивают с Мьюз, Колдплей, в худшем случае с Оазисом - а Мэтью Бэллами сравнивают с поющим Робертом патиссоном (это который актёр из сумерек). Конечно, не в пользу, последнего, но сам факт...)))))

AKM-Sky
я конечно понимаю, классифицировать, искать различия можно в чём угодно, но есть ли смысл?
да смысла вообще ни в чём нет))
но мне интересно, в противовес ютюбовскому троллингу на эту тему, послушать аргументированные комментарии моих адекватных френдов))

*устроить троллинг самой было бы ещё веселее, конечно, но у меня тут не та аудитория :)*

URL
2010-12-20 в 15:25 

darling nicotine
распад атома.
Лампочка 100 Вт,
у мьюзов тексты побаче. и они почетные плимутские доктора искусств, а это вам не то.
однако радиохед как-то то ли более известные в россии, то ли что...

2010-12-20 в 16:21 

Лампочка 100 Вт
darling nicotine а мне наоборот тексты больше нравятся у радиоголовых, а вот музыка у мьзов в последнее время даже интереснее - особенно когда они чуть ли не к каждой песне оркестр прикрутили и начали писать "симфонии")))

насчёт популярности в России не могу сказать - по логике вещей, мьюзы должны быть популярнее: они сейчас во всей рекламе, в саундтреках, в киношных трейлерах, приезжали в Москву, кажется, два раза и всё такое. Но кто нас, русских, знает...))
радиохэд - они, кажется, более культовые в хипстерской тусовке ну и вообще в кругах всякой "творческой интеллигенции" и "думающей молодёжи", а мы с такой и общаемся, в общем-то))

хотя чего уж тут спорить - раз доктора искусств...))

URL
2010-12-20 в 18:11 

Bunshichi-Tawara
Однообразная скукотища и то и другое.

2010-12-21 в 13:40 

World Web War
для меня всё просто - и те, и другие в топе на ластфм (= а слушать музыку из топа скучно - она знакома да ещё и однообразна вдобавок.

битлз, радиохед, колдплей, мьюз - именно в таком порядке, и это мировая статистика, а я думаю ласт уже является презентабельной выборкой?.. (=

одно могу сказать - всё же это не коммерческой направленности музыка, по крайней мере не изначально. эти чуваки попали в нужный момент, сейчас то, что они хотят играть, востребовано. в сущности это неплохо, просто каждый решает сам, нравится или нет.
я бы например предпочел, чтобы такая музыка играла фоном в кафешках и магазинах, а не всякое...

2010-12-21 в 14:31 

Лампочка 100 Вт
AKM-Sky после этого коммента, тут же начала формулировать подробный аргументированный ответ, но решила повременить и спросить: почему слушать музыку из топа скучно?)) как она может быть тебе знакома, если ты сам говоришь, что её не слушаешь? А насчёт однообразия - это из-за того, что ластовский топ нифига не репрезентативный)) доказывать, почему?))

и что есть музыка коммерческой направленности, а что - нет? по каким критериям ты это определяешь?)

URL
2010-12-21 в 15:36 

darling nicotine
распад атома.
Лампочка 100 Вт, ну есть музыка популярная и она нееее очень. а есть инди и она крутая. никто не знает почему она инди, но это очень круто.
«wtf is "indie" tag on last.fm? why 30+ artists of 2010 top40 labeled with it?» (с)

2010-12-21 в 15:57 

Лампочка 100 Вт
darling nicotine а я, кстати, вообще не обращаю внимания на ластовские тэги))

а есть инди и она крутая. никто не знает почему она инди, но это очень круто.
бывает и так, но, к сожалению, редко =((
имхо, чья-то музыка непопулярна по трём причинам:
1. их музыка - говно, и никто не хочет её слушать (и в большинстве случаев работает именно эта причина)
2. музыка слишком странная, экспериментальная.
но любой более-менее удачный эксперимент - это крайность, ещё сырой материал, который потом можно довести до хорошего звучания - и тогда группа обязательно станет более-менее популярной (или даже очень-очень популярной)
3. им вообще пофиг на слушателей, они не заморачиваются на грамотный менеджмент и пиар, не слушают советы музыкальных продюсеров - и в итоге их потенциальная аудитория о них вообще не знает (это, имхо, что-то типа Каина: если бы он заморочился, стал бы в разы более известным, совершенно не изменив себе, своему мировоззрению и музыкальному вкусу)

URL
2010-12-21 в 16:05 

darling nicotine
распад атома.
Лампочка 100 Вт, в этом я с тобой полностью согласна.)

2010-12-22 в 08:38 

World Web War
и что есть музыка коммерческой направленности, а что - нет? по каким критериям ты это определяешь?)
по тем же самым, которые ты описала, только наоборот (=
но по порядку. насчет нерепрезентативности - я про топ прослушиваний, который на главной странице. оверолл, который. так что хочу доказательства, ага.
если музыка у меня не заскробблена - это не значит, что я её никогда не слушал (= логично? например у меня почти нет скробблов Кино, Кирпичей, 5'nizza, а в своё время я их заслушал до дыр.
я не знаю битлз? за кого ты меня принимаешь? (=
мьюз, колдплей, радиохед - просто для меня всё это знакомо, но это не моё.
а вот далее список я не стал цитировать, именно потому что имена знакомы уже через одно - всякий щит-поп-рэп я не слушал и не собираюсь. вот мы и подошли к вопросу о коммерции (=
есть такая группа Klaxons. возможно ты даже её знаешь. так вот когда они писали второй альбом, их продюсеры заставили полностью переделать аранжировки - типа не то, пипл не схавает. и они переделали. продюсер знает лучше?..
тэг инди - отстой. но не потому, что понятие отстой, а потому что его лепят на что угодно (как и любой другой). впрочем, с самим ВТФ я не соглашусь - есть даже тэг инди-поп (= потому что нужно понимать, что инди - это музыка, которую музыканты пишут, как бог на душу положит, и она может быть популярной, и как раз это показатель их таланта.
"коммерческая" же музыка спродюсирована и спроектирована от начала до конца - продюсер знает, что будет продаваться, будет "бить" (hit), и отталкивается от этого. это творчество?..
имхо, вот как раз здесь закопано самое страшное говно. потому что пипл схавает и не подавится, главное обертку подобрать.

вот поэтому я не обвиняю сабжей в этом (= они по крайней мере вроде бы делают то, что хотят, правда на публику.

2010-12-22 в 10:02 

Лампочка 100 Вт
"коммерческая" же музыка спродюсирована и спроектирована от начала до конца - продюсер знает, что будет продаваться, будет "бить" (hit), и отталкивается от этого. это творчество?..
да, это творчество)) причём творчество совершенно нового порядка, которое и не снилось классическим композиторам ещё в 19 веке.
только это как раз творчество продюсера.
современная музыкальная группа - это тот самый синтез искусств, которым бредил Александр Скрябин - немного в другой форме, нов таком масштабе, который Скрябину и не снился. Мы используем по максимуму все выразительные средства из разных полей - и создаём шедевр, наполненный содержанием в каждой мелочи. Что формирует впечатление от музыкальной группы на сегодняшний день? Собственно музыка, текст (тут уже подключается литература), клипы (кино), оформление обложки (изобразительное искусство), медийный образ музыкантов, пиар-акции, мистификации, шоу на концертах (это всё - театр). И те, кто говорят, что им важна только музыка, глубоко заблуждаются. Если они действительно интересуются группой и хоть раз видели их концерты (можно в записи) и клипы - они уже воспринимают их творчество по всем перечисленным параметрам. И если какая-то деталь не соответствует общему замыслу и не работает на то восприятие творчества, которого хочет добиться группа (или их продюсер) - она либо не работает вообще (то есть, они не использовали какое-то из выразительных средств, упустили возможность), либо работает против их творчества, против их музыки - а это уже однозначно плохо.
Я не говорю, что все эти аспекты должны быть непременно продуманы продюсером и прописаны на бумажке, и что музыканты должны всё делать строго в соответствии с заранее разработанным планом. Нет, многие хорошие музыканты (те же Мьюз) сами продюсируют свои альбомы, возможно даже осознанно не заморачиваются на то, как себя вести перед камерами и как именно их музыка, клипы и картинка на обложке будут воздействовать на аудиторию. Многие интуитивно поступают правильно, посылают продюсеров куда подальше и добиваются неожиданных успехов. Но это не потому что продюсеры сами по себе не нужны - а потому что в данном случае участники группы лучше поняли ситуацию и оказались талантливее именно того продюсера, который раньше с ними работал.
Бывают вообще ситуации, когда всё начинается не с музыки и музыкантов, а с продюсера и его проекта - группа UNKLE, например. И это - однозначно творчество))

имхо, вот как раз здесь закопано самое страшное говно. потому что пипл схавает и не подавится, главное обертку подобрать.
бывает и так)) а бывает наоборот))
много подобных споров ведётся относительно масс-медиа ещё с конца 19 века - когда коммерческая мотивация стала определять содержание СМИ.
и тут возникло два подхода: давать публике то, что она больше всего любит, потакать её самым низким вкусам - или всё-таки воспитывать аудитории и прививать ей хороший вкус?
сейчас гораздо успешнее и перспективнее те, кто пошёл вторым путём (и в СМИ, и в кинематографе, и в музыке). в обёртке "попсы" (то есть, используя привычные внешние формы) аудитории продают настоящее творчество, глубокое, сильное, новаторское произведение. Это, имхо, высший пилотаж))

URL
2010-12-22 в 10:36 

Лампочка 100 Вт
много текста о нерепрезентативности топа ласта. как-то подозрительно много текста получилось =((
резюмирую все свои "много букаф" (перечитывать и сокращать лень, извиняюсь): люди активно слушают попсу и r-n-b, да ещё и металл, классику и джаз - но это всё не попадает в топ ласта из-за особенностей аудитории рекомендательных соц-сетей и технических моментов, связанных со скробблингом.

URL
2010-12-22 в 14:57 

World Web War
начнём с того, что я не знаю, кто такой хипстер (= по поводу специфики аудитории всё же соглашусь - тут срез компьтерно-ориентированной молодёжи. в россии ласт вообще не очень-то популярен, я своих знакомых чуть ли не за руку приводил.
значит "глобальной" репрезентативности по возрастам и социальным группам не будет, согласен. с классикой тоже согласен - разброд в тегах огромный. по поводу попсы - не согласен. как раз её куча, и её люто, бешено скробблят - потому что на западе ласт намного более известен и популярен. с клубняком тоже спорный вопрос. если человеку нравится, у него всегда что-то будет в коллекции - скорее тут как с классикой.
короче говоря по поводу нерепрезентативности понятно, по поводу стилей спорно.
а по поводу британцев - так наибольшая популярность стабильно на родине сервиса, в ю.к.

ну а насчет продюсерства... я всё же за то, чтобы "быть, а не казаться". если сценический образ, то от души. как и творчество. просто синтез - не соглашусь, что это круче.
всегда есть золотая середина. и для меня суровая попса - одна крайность, а суровое инди - другая. строго говоря я не стану слушать ни одну из них. но инди хотя бы греет душу самовыражением людей.

зы. я не переживаю по поводу отсутствия скробблинга с плеера. сейчас и со смартфонов можно скробблить. не стану отрицать, что элемент "особенной" социальной сети есть, пузомерки там, самолюбование - но я сейчас наконец использую ласт для поиска и прослушивания новой музыки, которую я никогда бы иначе не услышал. это главное. слушать постоянно одно и то же - даже любимые группы на зубах навязнут.
ззы (= даже радио сейчас можно скробблить - через москва.фм (= правда я завидую тем, у кого ещё есть устраивающие радиостанции.

2010-12-22 в 15:07 

Лампочка 100 Вт
ну, хипстер - это такой комичный персонаж, который причисляет себя к интеллектуальной элите, слушает британскую музыку, носит узкие штаны, фотографирует на плёнку и смотрит арт-хаус))

попсу, конечно, ещё как скроблят - но при этом её ещё и слушают другими способами - так что подозреваю, что на самом деле её вообще слушают в каких-то безумных количествах))

я всё же за то, чтобы "быть, а не казаться". если сценический образ, то от души.
боюсь, что между "быть" и "казаться" в контексте публичных людей грань очень тонкая...
ты видел свеженький документальный фильм "When you're strange" про Моррисона? Там как раз показывают, как творческий человек заблудился между своими "быть" и "казаться", слился со своей маской, не смог найти себя и выхода из этого безумия - и в итоге погиб.
а вообще без маски на сцену никто не выйдет. когда мы выходим на люди - в любом масштабе - маска всё равно присутствует, даже в простом межличностном общении. И как раз чем ближе эта маска "к телу", к сущности человека - тем сильнее её власть над ним, тем опаснее её использовать.

URL
2010-12-22 в 16:44 

World Web War
Лампочка 100 Вт (= а я как раз из тех людей, которые стараются поменьше углубляться в личную и вообще жизнь исполнителей, воспринимать творчество отдельно от авторов. не всегда получается, какой-то минимум инфо всегда полезен, чтобы понимать, в какой среде что выросло, но лезть глубже - увольте. даже с любимыми музыкантами, писателями я стараюсь не интересоваться персоной - мне так спокойнее.
как-никак у меня аудиальное восприятие на первом месте (= я даже людей по голосам оцениваю наверное в большей мере, чем по внешности. режет слух - не твой человек (=

2010-12-23 в 16:52 

Лампочка 100 Вт
AKM-Sky извиняюсь, что долго молчу - гос сдавала))
а я как раз из тех людей, которые стараются поменьше углубляться в личную и вообще жизнь исполнителей
так я об этом вообще и не говорила))
ты говорил про сценический образ "от души", а я пытаюсь объяснить, что даже сам музыкант не всегда понимает, где там душа, а где сценический образ - так что куда уж слушателям разобраться)) а если объективной искренности в этом вопросе быть не может, то вообще трудно говорить о том, где у нас продуманный продюсером имидж, а где проявляется личность музыканта)) музыкант - тоже человек, и вполне может совершенно искренне и не слишком осознанно сам себя подгонять под заранее спланированный образ, и получать от этого удовольствие - и что, в таком случае это "быть" или "казаться"?))

URL
2010-12-25 в 18:49 

World Web War
память девичья, но логи спасают (= выше ты писала, что музыка это уже не только звук, а комплексный медиа-объект, вместе с оформлением визуальным и прочим.
поэтому я и подчеркнул, что я как раз из этих заблуждающихся.

ради справедливости должен признать, что когда я слышу кого-то из вышеупомянутой четверки топ-групп по радио, мне чаще всего нравятся их песни. но то - радио, а личные плейлисты на компе и на плеере это другое.
и нравиться и цеплять это разные вещи.

2010-12-26 в 22:22 

Лампочка 100 Вт
и нравиться и цеплять это разные вещи.
о да, вот уж точно))
причём то, что мне "нравится" - это объективно качественная, интересная и необычная музыка, причём в таком случае я её воспринимаю целыми альбомами))
а вот "цепляет" - это обычно о какой-то конкретной песне, причём я могу прекрасно понимать, что объективно она не шедевр - но почему-то зацепила и всё тут :)

URL
2011-01-08 в 13:06 

World Web War
а для меня это и к исполнителям относится (= кто нравится - я могу и по радио слушать (и подпевать даже), и целыми альбомами - но у меня потом не возникает желания переслушивать, отмечать "любимыми" или рейтингом в плеере, чтобы потом слушать.
а кто цепляет, тех можно чуть ли не круглые сутки слушать, и не надоедает почти. конечно в "бест" выделяются отдельные песни, но у некоторых групп это больше половины всех записей (&

2011-01-08 в 14:17 

Лампочка 100 Вт
AKM-Sky с исполнителями у меня это бывает периодами, и длятся они от недели до пары лет))) иногда вроде проходит - и потом снова обострение на месяцок-другой)) а какую-то музыку я перерастаю, что ли: раньше сутками слушала, а теперь вообще никак не впечатляет)

URL
2011-01-10 в 17:44 

World Web War
ну да, это верно. сейчас уже не интересно то, что было когда-то.
и вообще я стараюсь не воспринимать кого-то всерьёз - сейчас нравится, потом пройдёт.
музыка вообще должна отвечать внутреннему состоянию, ну или намеренно к какому-то состоянию приводить.

   

Клюквенный сок

главная