всякая журналистская кухня...у меня этическая проблема 
самая стандартная журналистская проблема - обсирать или лицемерить?
вчера мы снимали театральный фестиваль в НГУ, который каждый год проходит в рамках Интернедели.
фестивальчик "уютненький" - там только синтез-театр "Остров" и студия "В ногу".
в зрительном зале, по большей части, друзья актёров плюс специально привезённые китайцы.
"В ногу" я, к сожалению, не увидела, а уровень "Острова" весьма и весьма... хм... студенческий.
к тому же режиссёр у них - прямо-таки гипноманул какой-то. на протяжении всего разговора он неотрывно смотрел мне в глаза
тяжёлым-тяжёлым взглядом, наезжал на журналистов, а мне не давал даже слова вставить.
по его мнению, журналисты виноваты в том, что популярностью в Новосибирске
пользуются академические театры с многолетней репутацией и режиссёры с именем, а молодые никому неизвестные коллективы
не могут пробиться, потому что журналисты их игнорируют.
при этом он несколько раз повторил очень верную мысль - спектакль смотрят, в первую очередь, по наводке журналистов:
о какой постановке больше говорят СМИ (неважно, хорошо или плохо) - та и соберёт больше зрителей.
и это нормально - ничего удивительного и противоестественного нет в том, что произведение нуждается в рекламе
и информационной поддержке. нельзя даже сказать, что это - специфическая черта нашего времени.
так было всегда, так будет, скорее всего, ещё очень долго.
и далеко не все журналисты - жадные держатели информационной площадки, которую они предоставляют только за деньги.
это просто миф и паранойя всех этих непризнанных талантов.
по мне так гораздо круче для журналиста - самому открыть какое-то новое интересное явление (хоть в искусстве, хоть в науке, хоть в социуме),
чем толкаться попами с другими журналистами на истоптанной площадке.
но, чёрт возьми, это интересное явление должно быть качественным, способным достойно конкурировать в борьбе за внимание аудитории!
у журналиста как-никак есть собственный вкус и своё мнение.
Валерий Дмитриевич (режиссёр театра "Остров"
, как мне показалось, считает журналистов продажными существами,
которые бесплатно и слова хорошего не скажут. при этом он явно хочет, чтобы о его театре говорили хорошо -
и, кажется, платить за это не собирается. очевидное логическое противоречие. это первое противоречие.
второе: Валерий Дмитриевич заявляет, что к его театру надо относиться с пониманием и со снисхождением -
ибо студенческий театр, что с него возьмёшь. хорошо, не спорю - у студенческой самодеятельности критерии оценки не такие,
как у известных в городе и за его пределами театров.
но в то же время В. Д. обижается на то, что на информационном поле "Остров" и близко не может конкурировать с этими театрами.
дескать, журналисты во всём виноваты. журналисты-то, может, и козлы - но выбирать "Острову" всё равно придётся:
либо претендовать на известность по Новосибирску - и быть готовыми услышать правду об уровне своих постановок, либо просить снисхождения
- но тогда уже и не пытаться играть на равных с "Красным факелом" или "Глобусом".
говорил Валерий Дмитриевич и о честности: он и его актёры, в первую очередь, играют честно, занимаются тем, что им интересно -
и поэтому у них так здорово всё получается. в то же время мне как журналисту он в праве на честность отказывает:
как только я заикнулась о том, что всё-таки "Остров" и "Красный факел" - это понятия разнокалиберные -
он меня не стал слушать и тут же начал настойчиво что-то мне внушать.
раз уж скромненько в бложике я уже начала привлекать внимание к этому человеку (добился своего, однако!
),
упомяну и о проекте, в который он меня пытается втянуть.
осенью театр "Остров" и другие студенческие театры планируют провести фестиваль совместно со студентами факультетов журналистики. я-то, наивная, думала, что это как у Климовой на спецкурсе:
молодые журналисты общаются с молодыми актёрами, лучше друг друга понимают, разрушают стереотипы - в общем, творят всяческий позитив.
я сказала, что мне это будет интересно и информационной поддержкой фестиваля я могу заняться (это было ещё в начале нашего бесконечно долгого разговора о нехороших журналистах), но очень быстро я поняла, что цели сотрудничества с журналистами у Валерия Дмитриевича особо-то и нет,
а есть цель на них надавить и убедить их писать хорошие отзывы о плохом продукте.
в общем, в итоге я уныло струсила, не рискнула ввязываться в спор, перебивать его и откровенно высказывать своё отношение к его театру -
только за журналистов вступилась, и то как-то вяло.
увы, не умею я агрессивно запихивать свою точку зрения в голову человека, который даже не пытается меня слушать.
а теперь я сижу перед папкой с видюшками, которые нужно смонтировать в сюжет о вчерашнем фестивале, имею под рукой мышку,
монтажную программу, унылое лицо Валерия Дмитриевича в кадре и абсолютную свободу высказать в сюжете всё, что я на самом деле о них думаю.
Только вот рука не поднимается говорить все эти гадости сейчас, за глаза, после того как вчера я позорно отмолчалась
и прямо в лицо ему эту позицию не высказала. Да и студентов из "Острова" обижать как-то не хочется - они играют,
им прикольно, на мировую славу вроде не покушаются и не виноваты в том, что их режиссёр меня так пробесил.
в то же время сказать, что всё было круто, я тоже не могу - потому что я так не думаю.
а не показывать своей позиции в сюжете трудно - при максимально сухом тексте, картинка всё равно выдаст.
в общем, такие у меня душевные смуты перед открытым окошком Вегаса...
а вы бы что сделали в подобной ситуации?
самая стандартная журналистская проблема - обсирать или лицемерить?
вчера мы снимали театральный фестиваль в НГУ, который каждый год проходит в рамках Интернедели.
фестивальчик "уютненький" - там только синтез-театр "Остров" и студия "В ногу".
в зрительном зале, по большей части, друзья актёров плюс специально привезённые китайцы.
"В ногу" я, к сожалению, не увидела, а уровень "Острова" весьма и весьма... хм... студенческий.
к тому же режиссёр у них - прямо-таки гипноманул какой-то. на протяжении всего разговора он неотрывно смотрел мне в глаза
тяжёлым-тяжёлым взглядом, наезжал на журналистов, а мне не давал даже слова вставить.
по его мнению, журналисты виноваты в том, что популярностью в Новосибирске
пользуются академические театры с многолетней репутацией и режиссёры с именем, а молодые никому неизвестные коллективы
не могут пробиться, потому что журналисты их игнорируют.
при этом он несколько раз повторил очень верную мысль - спектакль смотрят, в первую очередь, по наводке журналистов:
о какой постановке больше говорят СМИ (неважно, хорошо или плохо) - та и соберёт больше зрителей.
и это нормально - ничего удивительного и противоестественного нет в том, что произведение нуждается в рекламе
и информационной поддержке. нельзя даже сказать, что это - специфическая черта нашего времени.
так было всегда, так будет, скорее всего, ещё очень долго.
и далеко не все журналисты - жадные держатели информационной площадки, которую они предоставляют только за деньги.
это просто миф и паранойя всех этих непризнанных талантов.
по мне так гораздо круче для журналиста - самому открыть какое-то новое интересное явление (хоть в искусстве, хоть в науке, хоть в социуме),
чем толкаться попами с другими журналистами на истоптанной площадке.
но, чёрт возьми, это интересное явление должно быть качественным, способным достойно конкурировать в борьбе за внимание аудитории!
у журналиста как-никак есть собственный вкус и своё мнение.
Валерий Дмитриевич (режиссёр театра "Остров"
, как мне показалось, считает журналистов продажными существами, которые бесплатно и слова хорошего не скажут. при этом он явно хочет, чтобы о его театре говорили хорошо -
и, кажется, платить за это не собирается. очевидное логическое противоречие. это первое противоречие.
второе: Валерий Дмитриевич заявляет, что к его театру надо относиться с пониманием и со снисхождением -
ибо студенческий театр, что с него возьмёшь. хорошо, не спорю - у студенческой самодеятельности критерии оценки не такие,
как у известных в городе и за его пределами театров.
но в то же время В. Д. обижается на то, что на информационном поле "Остров" и близко не может конкурировать с этими театрами.
дескать, журналисты во всём виноваты. журналисты-то, может, и козлы - но выбирать "Острову" всё равно придётся:
либо претендовать на известность по Новосибирску - и быть готовыми услышать правду об уровне своих постановок, либо просить снисхождения
- но тогда уже и не пытаться играть на равных с "Красным факелом" или "Глобусом".
говорил Валерий Дмитриевич и о честности: он и его актёры, в первую очередь, играют честно, занимаются тем, что им интересно -
и поэтому у них так здорово всё получается. в то же время мне как журналисту он в праве на честность отказывает:
как только я заикнулась о том, что всё-таки "Остров" и "Красный факел" - это понятия разнокалиберные -
он меня не стал слушать и тут же начал настойчиво что-то мне внушать.
раз уж скромненько в бложике я уже начала привлекать внимание к этому человеку (добился своего, однако!
), упомяну и о проекте, в который он меня пытается втянуть.
осенью театр "Остров" и другие студенческие театры планируют провести фестиваль совместно со студентами факультетов журналистики. я-то, наивная, думала, что это как у Климовой на спецкурсе:
молодые журналисты общаются с молодыми актёрами, лучше друг друга понимают, разрушают стереотипы - в общем, творят всяческий позитив.
я сказала, что мне это будет интересно и информационной поддержкой фестиваля я могу заняться (это было ещё в начале нашего бесконечно долгого разговора о нехороших журналистах), но очень быстро я поняла, что цели сотрудничества с журналистами у Валерия Дмитриевича особо-то и нет,
а есть цель на них надавить и убедить их писать хорошие отзывы о плохом продукте.
в общем, в итоге я уныло струсила, не рискнула ввязываться в спор, перебивать его и откровенно высказывать своё отношение к его театру -
только за журналистов вступилась, и то как-то вяло.
увы, не умею я агрессивно запихивать свою точку зрения в голову человека, который даже не пытается меня слушать.
а теперь я сижу перед папкой с видюшками, которые нужно смонтировать в сюжет о вчерашнем фестивале, имею под рукой мышку,
монтажную программу, унылое лицо Валерия Дмитриевича в кадре и абсолютную свободу высказать в сюжете всё, что я на самом деле о них думаю.
Только вот рука не поднимается говорить все эти гадости сейчас, за глаза, после того как вчера я позорно отмолчалась
и прямо в лицо ему эту позицию не высказала. Да и студентов из "Острова" обижать как-то не хочется - они играют,
им прикольно, на мировую славу вроде не покушаются и не виноваты в том, что их режиссёр меня так пробесил.
в то же время сказать, что всё было круто, я тоже не могу - потому что я так не думаю.
а не показывать своей позиции в сюжете трудно - при максимально сухом тексте, картинка всё равно выдаст.
в общем, такие у меня душевные смуты перед открытым окошком Вегаса...
а вы бы что сделали в подобной ситуации?
-
-
07.05.2010 в 14:30-
-
07.05.2010 в 14:34-
-
07.05.2010 в 14:38То, что ваш разговор получился не таким как ты рассчитывала, неудивительно. Ты думала про конструктивную беседу, а вылезло всё в проповедь о продажном человечестве...
Актеры врядли обидятся, если ты не скажешь конечно, что они бездари... Они занимаются тем, что им нравится, следовательно так и скажи, а уж как они это делают будет понятно из видеоряда =)
ИМХО Пиарить плохой продукт - нажить себе проблемы в будущем именно как продажного человека, никто не поверит, что ты его пиарила забесплатно
-
-
07.05.2010 в 15:02-
-
07.05.2010 в 18:23но вообще проблема объективности больше качается аналитических материалов - считается, что в репортажах субъективности по определению меньше))
4EpToG а я трусиха, я очень боюсь обидеть людей - и это ужасно мешает мне работать(((
-
-
08.05.2010 в 19:32Взять в руки газеты... про что пишут? Про то, что там-то произошло то-то и пришли на него столько-то человек, особо можно отметить что бла-бла-бла. О том, что там-то затопило дом, и жильцы находятся в аховом состоянии, бла-бла-бла. О том что сегодня исполняется 150-летие со дня бла-бла-бла. Тогда-то герой Российской Империи совершил бла-бла-бла. О том, что Жириновский намерен обесепечить тех-то бла-бла-бла...
Суть в том что на месте бла-бла-бла может быть своё мнение. Которое, по большому счёту, прожуют, проглотят и .. м... забудут. Останется только смутный ветер: "А, я читал(а) про этот театр. Туда вроде бы пришли какие-то люди, что-то там смотрели." Кто повнимательнее, запомнит смысл того что было в "бла-бла-бла", но не придаст этому принципиального значения. Люди умны... но очень любят забывать всё, кроме того, что подумали сами по поводу события.
Я, собственно, призываю к тому чтобы у человека остался шанс составить какое-то своё мнение, читая то, что напишешь. Причём мнение о _том_, что напишешь. А то _как_ напишешь - это как саундтрек к фильму (игре). Очень-очень важно, но идеальным вариантом является такой вариант, при котором человек, что смотрит фильм (игру) совершенно не замечает саундтрек, но всё равно наслаждается им...
Мистик.
-
-
09.05.2010 в 08:53На счёт вопроса поноса/лицемерства, а ты когда шла учится, что хотела делать?